Angeklagt sind der Co-Chef der Deutschen Bank, Jürgen Fitschen, und vier ehemalige Top-Manager des größten deutschen Geldhauses. Fitschen führt die Bank seit Juni 2012 gemeinsam mit Anshu Jain und ist einer der wichtigsten Manager in Deutschland.

Vor Gericht stehen auch Fitschens Vorgänger Josef Ackermann und Rolf Breuer sowie Ex-Aufsichtsratschef Clemens Börsig und Ex-Vorstand Tessen von Heydebreck. Weil es sich um einen Strafprozess handelt, müssen die Angeklagten erscheinen und können sich nicht von Anwälten vertreten lassen.

Die Münchner Staatsanwaltschaft beschuldigt die Männer, vor vier Jahren im Prozess um einen Milliarden-Schadenersatz für die Pleite von Leo Kirchs Medienkonzern nicht die Wahrheit gesagt zu haben. So wollten sie demnach erreichen, dass die Bank nichts an ihn zahlen muss. Dies sei versuchter Prozessbetrug in einem besonders schweren Fall. Konkret ging es damals darum, ob die Manager den Kirch-Konzern gezielt unter Druck gesetzt hatten, um nach dessen Pleite lukrative Beraterverträge für die Bank zu bekommen.

Fitschen sagte so laut Staatsanwaltschaft zwar nicht vorsätzlich falsch aus, machte aber Angaben, die in sich nicht schlüssig gewesen seien. Damit wollte er aus Sicht der Anklage die gemeinsame Verteidigungsstrategie der beteiligten Manager stützen.

Die Angeklagten weisen die Vorwürfe zurück. Fitschen betonte beispielsweise, er habe "weder gelogen noch betrogen". Er sei nicht zu verstehen, dass er angeklagt wurde.

Börsig und von Heydebreck müssen sich zudem wegen uneidlicher Falschaussage verantworten. Sie waren im Kirch-Prozess nicht als Beschuldigte aufgetreten, sondern als Zeugen. Die Staatsanwaltschaft geht außerdem von einer "Nebenbeteiligung" der Deutschen Bank als Institution aus.

Kirch hatte die Bank und deren Ex-Chef Breuer bis zu seinem Tod im Jahr 2011 für die Pleite seines Medienkonzerns verantwortlich gemacht. Breuer hatte Anfang 2002 in einem TV-Interview Zweifel an Kirchs Kreditwürdigkeit geäußert. Er sagte damals im Gespräch mit Bloomberg TV: "Was alles man darüber lesen und hören kann, ist ja, dass der Finanzsektor nicht bereit ist, auf unveränderter Basis noch weitere Fremd- oder gar Eigenmittel zur Verfügung zu stellen." Wenige Wochen später meldete Kirch Insolvenz an.

Es folgte eine Welle von Prozessen. Ende 2012 verurteilte die OLG München die Bank zu einer Schadensersatz-Zahlung. Anfang 2014 einigte sich die Bank mit den Kirch-Erben schließlich auf einen Vergleich und zahlte 925 Millionen Euro, um einen Schlussstrich unter die Affäre zu ziehen.

Dennoch ermittelte die Staatsanwaltschaft in Sachen Prozessbetrug weiter und ließ immer wieder Deutsche-Bank-Büros durchsuchen. Die aktuelle Anklage aus dem September 2014 stützt sich auch auf Unterlagen, die bei diesen Durchsuchungen gefunden worden waren.

Das Gesetz sieht für versuchten Prozessbetrug in einem besonders schweren Fall nach Angaben der Staatsanwaltschaft einen Strafrahmen von sechs Monaten bis zu zehn Jahren vor. Ursprünglich hatten die Staatsanwälte den Bankern nicht nur versuchten Prozessbetrug, sondern sogar Prozessbetrug vorgeworfen. Dies schwächten sie aber ab, weil die Bank den Kirch-Prozess verlor. Prozessbetrug ist kein eigener Tatbestand, sondern fällt unter "normale" Betrugstatbestände.

Der Deutschen Bank als Geldhaus droht eine Strafe in Höhe von einer Million Euro, sollte das Gericht ihre "Nebenbeteiligung" feststellen.

Sollten Börsig und von Heydebreck wegen uneidlicher Falschaussage verurteilt werden, lautet das Strafmaß hier zwischen drei Monaten und fünf Jahren.